Court ruling № 57735635, 17.05.2016, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1542/16-а

Провадження № 2-аво/552/4/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року суддя Київського районного суду м.Плтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Полтави від 12.04.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду Київського району в м.Полтава про визнання протиправними дій відповідача, щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Полтави від 12.04.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду Київського району в м.Полтава про визнання протиправними дій відповідача, щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, попередньо надала заяву про перенесення справи на іншу дату.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_3 не зявився, попередньо надав заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідач УПФУ Київського району в м.Полтаві в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявя, заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Полтави від 12.04.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду Київського району в м.Полтава про визнання протиправними дій відповідача, щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб.

12.04.2016 року судом винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань з 16 лютого 2016 року.

Крім того, судом встановлено, що в вищевказаній постанові, судом допущено помилку, а саме в абзаці девятому мотивувальної частини постанови невірно зазначено розмір пенсії у відсотках.

Так в постанові суду від 12.04.2016 року вказано, що частиною 1 ст.37 Закону «Про державну службу» (в редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а згідно Закону України «Про державну службу» в редакції станом на 29.05.02009 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80-90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Полтави 12.04.2016 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 165 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського районного суду м.Полтави від 12.04.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду Київського району в м.Полтава про визнання протиправними дій відповідача, щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб.

Абзац 9 мотивувальної частини постанови вважати вірним в наступній редакції:

Як встановлено частиною 1 ст. 37 Закону «Про державну службу» (в редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80-90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко