Court ruling № 57735198, 17.05.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/10644/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/3066/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 46 17.05.2016

УХВАЛА

17 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування майнової та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як видно з матеріалів справи рішення по справі ухвалювалось 14 березня 2016 року. Під час проголошення рішення 14 березня 2016 року ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні (а.с.50,51), а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 24 березня 2016 року.

Однак з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась лише 08 квітня 2016 року, а отже з пропуском строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду. З клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не зверталась.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про надання апелянтові строку для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі пропуску строку на апеляційне оскарження застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба