Court ruling № 57734910, 17.05.2016, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/361/16-к

Провадження 1-кс-230/16

ухвала

Іменем України

17 травня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., при секретарі судового засідання Василенко О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про накладення арешту на відчуження корпоративних прав частки у статутному капіталі ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на корпоративні права засновників товариства з обмеженою відповідальністю «КСП «Орія»(податковий номер 19419204), юридична адреса: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 8, які перебувають у володінні державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Обухівської міської ради (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10), а саме: заборонити відчуження права корпоративної частки у статутному капіталі вказаної юридичної особи, а також просить заборонити державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Обухівської міської ради вчиняти будь-які дії повязанні з корпоративними правами

КСП «Орія»(податковий номер 19419204) реєстрацією, перереєстрацією, скасуванню реєстрацій, тощо, з метою запобігання їх відчуженню, у межах кримінального провадження №12016110230000126 від 01лютого 2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся голова Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, про те, 30.09.2015 року розпорядженнями №274 та №275, голови Обухівської міської ради Київської області, надано дозвіл ТОВ «Серпень-груп» на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди терміном на 49 років двох земельних ділянок. Перша земельна ділянка площею 1,8226 га, яка виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00 метрів квадратних, кадастровий номер 3223188000:01:046:0008; масив №2 земельна ділянка площею 14290,00 метрів квадратних, кадастровий номер 3223188000:06:001:0002. Друга земельна ділянка площею 0,84 га без кадастрового номера. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні докази того, що розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 30.09.2015 № 274 та № 275 про надання дозволу ТОВ «Серпень-груп» на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення вказаних вище земельних ділянок, видані внаслідок зловживання своїм службовим становищем службовими особами Обухівської районної державної адміністрації, з метою досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: накладення арешту на корпоративні права засновників КСП «Орія»(податковий номер 19419204)з метою запобігання їх подальшого відчуження.

В судове засідання слідчий не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив клопотання про накладення арешту не розглядати, посилаючись на відсутність в ньому підстав передбачених с. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор та інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідност. 171 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження може звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь -якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивач менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 1статті 171 КПК України, окрім того, слідчий в своєму клопотанні від 17.05.2016 року теж зазначив, що клопотання про арешт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України та просив його не розглядати.

За таких підстав, вважаю за необхідне, на підставі ч. 3ст. 172 КПК України, повернути дане клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.36,40,167,171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про накладення арешту на відчуження корпоративних прав частки у статутному капіталі -повернути прокурору.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3