Справа № 369/10607/15-ц
Провадження № 2/369/4674/15
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 для всебічного розгляду справи заявив клопотання про витребування доказів по справі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію заяви ОСОБА_3 щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 07 лютого 2014 року за реєстровим номером 99.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковальчук Л.М.
The court decision No. 57734760, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 369/10607/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: