№ справи 361/834/16-ц
№ провадження 2-сз/361/37/16
17.05.2016
У Х В А Л А
17 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Шинкаря А.О,
при секретарі - Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.
При цьому згідно платіжного доручення № PROM3B49SZ від 03.02.2016 р. до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ у касу банку на розрахунковий рахунок 31212206700149, МФО банку 821018, Код 37893158, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області в м. Київ, сплачено 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. судового збору.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Київській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 37-Є, кв. 61 (Шевченківський р-н).
Ухвалою суду від 14 березня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу з усіма додатками.
Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.
29.04.2016 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.
В судове засідання представник заявникане з»явився, надав суду письмову заяву, свою заяву підтримує та просить справу розглянути без його участі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заявника на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірініж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадженняу справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такі заяви або скаргизалишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттямпозивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Зобов"язати Відділення Державного Казначейства України в Броварському районі
(м. Бровари, вул. Київська, 286) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що розташований за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., який було сплачено на розрахунковий рахунок 31212206700149, МФО банку 821018, Код 37893158, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області в м. Київ, за платіжним дорученням № PROM3B49SZ від 03.02.2016 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Шинкар А.О.
The court decision No. 57734447, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 361/834/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: