Court ruling № 57734235, 28.04.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

359/5687/14к

1-кп/359/5/2016

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді НОМЕР_1., суддів Криворучко І.В., Саган В.М.

при секретарі судового засідання Пузирна А.І..

за участю прокурора Багликова Т.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши заяву захисника про відвід суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід всім суддям, які здійснюють розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України. В обґрунтування заяви послався на те, що дане кримінальне провадження відповідно до ст. 31 КПК України слід розглядати одноособово суддею. Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо відводу усім суддям, пославшись на принцип незмінності складу суду. На думку прокурора, оскільки справа вже розглядалася колегіальним складом суду, подальший її розгляд після заміни головуючого судді у справі слід проводити також колегіально. Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник щодо заяви про відвід суддів думку не висловили.

Розглянувши заяву захисника про відвід суддів у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Згідно ст.. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням часу їх вчинення та дії закону про кримінальну відповідальність у часі, відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. Таким чином, на підставі ст.. 31 КПК України дане кримінальне провадження повинно здійснюватись професійним суддею одноособово.

Разом із тим, встановлено, що у червні 2014 року автоматизованою системою документообігу помилково було визначено колегію суддів для даного судового провадження у складі суддів Левченко А.В. (головуючий), Криворучко І.В., Саган В.М. Вказаною колегією суддів були проведені підготовче судове засідання та судовий розгляд. У зв'язку із відстороненням головуючого судді Левченко А.В. від посади, 13.04.2016 року автоматизованою системою документообігу було замінено головуючого по справі на суддю НОМЕР_1. Після заміни головуючого судді колегією суддів у новому складі процесуальні дії не вчинялись, процесуальні рішення не приймались.

Відповідно до статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що судді Криворучко І.В. та Саган В.М. були визначені суддями для розгляду даної кримінальної справи з порушенням вимог ст. 31, 35 КПК України, приймаючи до уваги положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (щодо права особи на суд встановлений законом), колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву захисника частково та відвести суддів Криворучко І.В. та Саган В.М. від розгляду даного кримінального провадження. Правові підстави визначені ст.. 75 КПК України для відводу судді НОМЕР_1. - відсутні. Після відведення вказаних суддів у відповідності до ч. 1 ст.. 31 КПК України судове провадження підлягає здійсненню суддею одноособово.

Керуючись ст. 30, 31, 35, 75, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід суддів - задовольнити частково.

Відвести суддів Криворучко І.В. та Саган В.М. від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України. В решті заяви - відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст.. 31 КПК України судове провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :