Справа № 285/4423/15-ц
провадження № 2/0285/57/16
УХВАЛА
про призначення експертизи
16.05.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Помогаєва А.В., при секретарі Сарган О.А. за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, представника ОСОБА_3 ОСОБА_7, представника третьої особи УПСЗН Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_9, ОСОБА_6, Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, ПАТ «Укрсоцбанк», Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, про визнання договорів дарування недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово -психіатричної експертизи ОСОБА_10, для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:
1.Чи гальмував свідомість та волю ОСОБА_10, яка померла 17.01.2014 р., перебіг її захворювання з початку 2004 р. по кінець 2014 р. та в період підписання догорів дарування будинку від 10.03.2004 р. зареєстрованого в реєстрі за № 5-Д455, дарування будинку від 11.02.2011 р. зареєстрованого в реєстрі № 221, дарування земельної ділянки від 11.02.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за № 223?
2.Чи могли захворювання ОСОБА_10, яка померла 17.01.2014 р., стати причиною зміни її психічного стану, та вплинути на волю та волевиявлення з початку 2004 р. по кінець 2014 р. та в період підписання догорів дарування будинку від 10.03.2004 р. зареєстрованого в реєстрі за № 5-Д455, дарування будинку від 11.02.2011 р. зареєстрованого в реєстрі № 221, дарування земельної ділянки від 11.02.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за № 223?
3.Чи могла ОСОБА_10, яка померла 17.01.2014 р., з урахуванням її вікових особливостей та стану здоровя, усвідомлювати, і в якій мірі, фактичний зміст своїх дій та наслідків, з початку 2004 р. по кінець 2014 р., та в період підписання догорів дарування будинку від 10.03.2004 р. зареєстрованого в реєстрі за № 5-Д455, дарування будинку від 11.02.2011 р. зареєстрованого в реєстрі № 221, дарування земельної ділянки від 11.02.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за № 223?
Відповідачі у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечували, посилаючись на відсутність потреби у її проведенні.
Представник відповідача ОСОБА_7 проти проведення експертизи заперечувала та посилалась на некоректний зміст запитань запропонованих позивачем.
ОСОБА_6 не заперечував проти проведення експертизи.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 145 ЦПК України визначено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10, яка була стороною спірних договорів, тривалий час хворіла на психічні захворювання та у звязку з цим, рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.11.2011 р. була визнана недієздатною.
За таких обставин, посилання позивача на необхідність визначення психічного стану ОСОБА_10 в момент укладання спірних договорів суд визнає обґрунтованими.
Враховуючи, що для вирішення питання щодо встановлення психічного стану ОСОБА_10 під час укладання договорів дарування необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу та задовольняє клопотання позивача.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що питання запропоновані позивачем є некоректними з огляду на зміст правовідносин, що є предметом спору, обставини справи та предмет дослідження, який доручається експерту.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_10
Керуючись ст. ст. 86, 143, 144 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Призначити по справі № 285/4423/15-ц посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_10, яка померла 17.01.2014 р., для визначення її психічного стану на момент укладання спірних договорів.
Проведення експертизи доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області).
На вирішення експертизи поставити запитання:
1.Чи усвідомлювала ОСОБА_10, яка померла 17.01.2014 р., значення своїх дій, та чи могла керувати ними в момент підписання договору дарування будинку від 10.03.2004 р. зареєстрованого в реєстрі за № 5-Д455?
2.Чи усвідомлювала ОСОБА_10, яка померла 17.01.2014 р., значення своїх дій, та чи могла керувати ними в момент підписання договорів дарування будинку від 11.02.2011 р. зареєстрованого в реєстрі № 221, дарування земельної ділянки від 11.02.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за № 223?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385КК України .
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.
На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Направити експерту матеріали справи № 285/4423/16-ц та справи № 2-о-143/11.
Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня оплати вартості експертизи позивачем, але не пізніше 2 місяців з моменту набрання чинності даної ухвали.
Ухвала в частині призначення у справі експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через Новоград-Волинський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Помогаєв
The court decision No. 57733864, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 285/4423/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: