Decision № 577337, 19.04.2007, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
19.04.2007
Case No.
6/63
Document №
577337
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 р.

Справа № 6/63.

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Каміон”,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Владар”

про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 317 708,86 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників сторін:

від позивача: Рендюк М.В., довіреність від 15.12.2006 року;

від відповідача –1: не з’явився;

від відповідача –2: не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Каміон” (далі –перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Владар” (далі –другий відповідач) про стягнення з них заборгованості за кредитом у сумі 317 708,86 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Позов мотивується тим, що на підставі кредитного договору від 31.10.2003 року № 011/06-261 перший відповідач отримав у АППБ “Аваль”, правонаступником якого являється позивач, кредит у розмірі 600 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 18 % річних, який підлягав погашенню в строк до 30.10.2006 року. Пунктом 10.2 кредитного договору визначено, що у разі порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом передбачених п. 1.1, 6.1 даного договору, відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення –для кредитів, наданих в національній валюті України.

В забезпечення повернення кредиту сторонами (позивачем та другим відповідачем) був укладений договір застави автомобілів від 21.11.2003 року, з передачею в заставу банку зазначених в договорі автомобілів. Оскільки перший відповідач, який заборгував позивачу суму позову, свої зобов'язання за договором кредиту виконує неналежним чином, позивач набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників вже вдруге в судовому засіданні не забезпечили та відзивів на позов не надали. Враховуючи вищевикладене справа розглядається за їх відсутності за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що 31.10.2003 року Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль”, правонаступником якого є позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю “Каміон” уклали між собою кредитний договір № 011/06-261, відповідно до якого ТзОВ “Каміон” отримало у позивача кредит в сумі 600 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 18 % річних, який підлягав погашенню в строк до 30.10.2006 року.

Крім того, в забезпечення повернення кредиту сторонами (позивачем та другим відповідачем) був укладений договір застави автомобілів від 21.11.2003 року, з передачею в заставу банку зазначених в договорі автомобілів. що належать на праві власності другому відповідачу.

Пунктом 10.2 кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 1.1, 6.1 даного договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення –для кредитів, наданих в національній валюті.

У відповідності до пункту 2.3 Заставодержатель, тобто Банк, набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо кредит, проценти, штрафні санкції, які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строк, передбачений кредитним договором.

З наданих Позивачем розрахунків та довідки про стан взаєморозрахунків між сторонами вбачається, що свої зобов'язання за кредитним договором Позичальник виконує неналежним чином, внаслідок цього станом на 12 березня 2007 року допустив перед Банком заборгованість на загальну суму 317 708,86 грн.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з віднесення судових витрат на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Каміон” (м. Чернівці, вул. Білоруська, 58-А / к. 6, ідентифікаційний код 31471660) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Владар” (м. Київ, вул. Г. Наумова, 23-Б, ідентифікаційний код 31956421) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” ( м. Чернівці, вул. Головна, 143, ідентифікаційний код 21418784) заборгованість в сумі 317 708,86 грн., державне мито в сумі 3 177,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. шляхом звернення стягнення на наступне заставлене майно:

§ вантажний автомобіль марки VOLVO FH 12, випуску 2001 року, кузов № YV2A4DAAX2A538506, державний номерний знак 16897 КА, зареєстрований м. Київ МРЕВ-9 ДАІ ГУ УМВС України 23.08.2002 року;

§ вантажний автомобіль марки VOLVO FH 12, випуску 2001 року, кузов № YV2A4DAC51A537778, державний номерний знак 17292 КА, зареєстрований м. Київ МРЕВ-9 ДАІ ГУ УМВС України 23.08.2002 року

§ вантажний автомобіль марки VOLVO FH 12, випуску 2001 року, кузов № YV2A4DAC91A537556, державний номерний знак 20570 КА, зареєстрований м. Київ МРЕВ-9 ДАІ ГУ УМВС України 23.08.2002 року

Суддя А. Паскарь

Часті запитання

Який тип судового документу № 577337 ?

Документ № 577337 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 577337 ?

Дата ухвалення - 19.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 577337 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 577337 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 577337, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 577337, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 19.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 577337 refers to case No. 6/63

This decision relates to case No. 6/63. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 576840
Next document : 579274