Справа № 159/745/16-ц Провадження №22-ц/773/919/16 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О. Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського районного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судового збору.
На вищеназване рішення суду позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором, у розмірі стави визначеної Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону(зі змінами і доповненнями від 22 травня 2015 року N 484-VIII) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено вимогу майнового характеру стягнення заборгованості за договором позики.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, з урахуванням вищенаведених норм законодавства, за подану апеляційну скаргу позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 57 коп. (1967, 79 грн. * 110 %).
Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2
Також згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Ч. 5 ст. 295 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що особами, які беруть участь у справі, окрім зазначених у апеляційній скарзі: позивача ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є також представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7, які у апеляційній скарзі не зазначені та не подано кількість апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського районного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року у даній справі залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.
Документ про сплату судового збору в оригіналі надати апеляційному суду Волинської області.
У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 57733379, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 159/745/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: