Decision № 57733148, 13.05.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/4246/16-ц

Провадження № 2/161/2129/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позов мотивує тим, що 22.11.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 070/11-87К, відповідно до умов якого останній було надано кредитні кошти в розмірі 130 000 грн. зі сплатою 20 % річних з порядком погашення суми заборгованості відповідно до умов договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості відповідно до умов договору.

Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково. Станом на 17.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 114 951 грн. 64 коп.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 22.11.2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 114 951 грн. 64 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, а подав на адресу суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, а подали до суду заяви, в яких просили суд відкласти розгляд справи. Враховуючи те, що поданих заяв відповідачами не надано доказів, які підтверджують поважність причин їх неявки в судове засідання, то суд проводить розгляд справи у їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.11.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 070/11-87К, відповідно до умов якого останній було надано кредитні кошти в розмірі 130 000 грн. зі сплатою 20 % річних з порядком погашення суми заборгованості відповідно до умов договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості відповідно до умов договору.

Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково. Станом на 17.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 114 951 грн. 64 коп.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 22.11.2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с. 23-25).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Станом на 17.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 114 951 грн. 64 коп.

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасили суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 610, 611, 1049, 1050, 1054, 1055ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 070/11-87К від 22.11.2011 року в розмірі - 114 951 (сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в розмірі - 1 724 (одну тисячу сімсот двадцять чотири) грн. 27 коп. по 862 (вісімсот шістдесят дві) грн. 14 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська