У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ASBIS-Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Ухвалою Верховного Суду України від 21 березня 2016 року заява ДПІ була залишена без руху та наданий строк до 15 квітня 2016 року для усунення її недоліків.
На виконання цієї ухвали ДПІ подала заяву про усунення недоліків, в якій знову висловила клопотання про звільнення від сплати судового збору через незадовільний майновий, відсутність коштів та неприйняття нового кошторису на момент звернення із заявою. Такі причини звільнення від сплати судового збору не можна вважати достатніми для задоволення клопотання.
З урахуванням наведеного вважаю, що ДПІ не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 21 березня 2016 року, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути заявнику.
Суддя
Верховного Суду України І.Л. Самсін
The court decision No. 57731724, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/4015/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: