Court ruling № 57731530, 16.05.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. м. Київ К/800/7363/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни, Одеського міського управління юстиції, треті особи: Комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво", Громадська організація "Автостоянка "Страж", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142143580603 від 24 грудня 2014 року та рішень № 18890751 від 27 січня 2015 року, № 19421729 від 18 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Одеське міське управління юстиції подало касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни, Одеського міського управління юстиції, треті особи: Комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво", Громадська організація "Автостоянка "Страж", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142143580603 від 24 грудня 2014 року та рішень № 18890751 від 27 січня 2015 року, № 19421729 від 18 лютого 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 04 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року було продовжено Одеському міському управлінню юстиції строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року - до 28 квітня 2016 року.

У встановлений судом строк скаржником частково усунено недоліки касаційної скарги, а саме надано документ про сплату судового збору.

Проте, як убачається з платіжного доручення долученого до заяви про усунення недоліків, судовий збір сплачено на інший рахунок: 31212253700007.

У даному випадку суд не може прийняти до уваги додане платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 584,64 грн., оскільки зазначені кошти на рахунок отримувача 31210255700007 не зараховані.

За змістом положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Одеському міському управлінню юстиції строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року - до 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець