Court ruling № 57731411, 16.05.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/5073/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Лазаренко В.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про становлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договорів недійсними та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

УхвалоюСолом»янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник позивача ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.02.2016 року залишена без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали суду направлено ОСОБА_3.

Станом на 01.04.2016 року у суду апеляційної інстанції була відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_3 вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, в зв»язку з чим ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01.04.2016 року, строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 надано повторно.

Копію ухвали суду від 01.04.2016 року було надіслано ОСОБА_3 за вказаною ним адресою та його представнику ОСОБА_6, за адресою вказаною у довіреності як рекомендованим відправленням , так і простим .

Станом на даний час до суду апеляційної інстанції повернуто поштові відправлення направлені ОСОБА_3 з відміткою поштового відділення «Київ-53» «за закінченням встановленого терміну зберігання» , а ОСОБА_6 поштового відділення «Вишневе» «за зазначеною адресою не проживає».

Недоліки апеляційної скарги не виконано.

Заява про зміну місця проживання або адресу листування до суду від позивача або його представника не надходила.

Оскільки всі можливі заходи щодо отримання позивачем та його представником ухвал суду, апеляційною інстанцією вичерпано, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути , оскільки подальше знаходження справи у суді апеляційної інстанції призводить до невмотивованого порушення строків , а враховуючи суттєвість виявлених недоліків апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження за нею неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року - визнати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :