Court ruling № 57731284, 13.05.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року по матеріалам заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року заяву ТОВ «Центрбудсервіс», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу повернуто заявнику. (а.с.9)

Не погодившись з ухвалою судді районного суду, 28 квітня 2016 року представник ТОВ «Центрбудсервіс» - Нестеров Е.Г. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.12-16)

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Центрбудсервіс» отримано 25 квітня 2016 року (а.с.11), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7990/2016

Унікальний номер 761/11726/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Піхур О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.