РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"16" травня 2016 р. Справа № 906/110/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуюча суддя Сініцина Л.М.
судді Гудак А.В.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірми "Поліські зорі" від 04.05.2016 р. на рішення господарського суду Житомирської області від "06" квітня 2016 р. у справі № 906/110/16
за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірми "Поліські зорі"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про стягнення 1490327,33 доларів США (еквівалентно 36948439,58 грн.)
за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірми "Поліські зорі"
до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"
про визнання недійсним договору поруки № 575-005/08Ф від 24.10.08 р.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.04.2016 р. у справі № 906/110/16 (суддя Тимошенко О.М.) первісний позов ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" 650000,00 доларів США простроченого боргу по кредиту; 151298,63 доларів США пені по кредиту; 253999,36 доларів США прострочених процентів по кредиту; 59122,70 доларів США пені по процентам; 154550,38 грн. судового збору; відмовлено в задоволенні первісного позову в частині стягнення 206606,70 доларів США пені по тілу кредиту та 169299,94 доларів США пені по відсоткам; відмовлено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" в задоволенні зустрічного позову.
Скаржник - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" звернулось з апеляційною скаргою від 04.05.2016 р., в якій просить поновити з 27.04.2016 р. строк подання апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 906/110/16 від 06.04.2016 р. за позовом ПАТ КБ "Правекс-банк" про стягнення заборгованості за договором поруки № 575-005/08Ф від 24.10.08 р. та за зустрічним позовом ТОВ "Фірма "Поліські зорі" про визнання недійсним договору поруки № 575-005/08Ф від 24.10.08 р. з усіма змінами та доповненнями від 08.02.2010 р. та 26.01.2011 р.; в позові ПАТ КБ "Правекс-банк" до ТОВ "Фірма "Поліські зорі" про стягнення заборгованості за договором поруки № 575-005/08Ф від 24.10.08 р. відмовити повністю; позов ТОВ "Фірма "Поліські зорі" до ПАТ КБ "Правекс-банк" про визнання недійсним договору поруки № 575-005/08Ф від 24.10.08 р. з усіма змінами та доповненнями від 08.02.2010 р. та 26.01.2011 р. задоволити повністю.
Прохання щодо поновлення з 27.04.2016 р. строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 906/110/16 від 06.04.2016 р. з повноважних причин апелянт обґрунтовує тим, що представник був відсутній, а рішення у справі № 906/110/16 від 06.04.2016 р. було отримано рекомендованим листом № 1000215613490 лише 27.04.2016 р.
Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., з подальшими змінами та доповненнями.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.09.2015 р. № 670-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIIІ станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 378,00 грн.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів, як за вимогу майнового та немайнового характеру ( (206 700,00 + 1378,00) х 110 % = 228 885,80 грн.).
Як вбачається з квитанції № 84 від 04.05.2016 р., яка додана до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом при зверненні з вказаною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір лише в сумі 1515,80 грн.
Тобто скаржником - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі", сплачено судовій збір за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Отже, апеляційну скаргу відповідача слід повернути без розгляду.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.
Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.
Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" від 04.05.2016 р. на 17 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 84 від 04.05.2016 р. про сплату судового збору.
Головуюча суддя Л.М. Сініцина
Судді А.В. Гудак
ОСОБА_1
The court decision No. 57731163, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 906/110/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: