КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" травня 2016 р. Справа №910/2567/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Баранця О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016р.
у справі № 910/2567/16 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
про стягнення 5 103,87 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2016р. у справі № 910/2567/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 3451, 79 грн. Інфляційних втрат, 77,04 грн. - три відсотки річних та судовий збір у розмірі 952,75 грн. В іншій частині позову - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016р. по справі № 910/2567/16 повністю, прийняти новее рішення - позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» відхилити повністю, в задоволенні стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат, три відсотки річних та витрат по сплаті судового збору відмовити повністю, стягнути з позивача на користь відповідача всі судові витрати.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 11.04.2016р.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/2567/16.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2016р. о 10-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1, зал судового засідання № 15.
4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.
5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Н.Ф. Калатай
О.М. Баранець
The court decision No. 57730968, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/2567/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: