Court ruling № 57730950, 16.05.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №910/1206/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Шапрана В.В.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт - Нерудпром"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016р.

у справі № 910/1206/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт - Нерудпром"

до Колективного підприємства «Фірма «Берегиня-94» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання договору припиненим. Витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 114 985, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.03.2016р. у справі № 910/1206/16 в частині визнання Договору оренди № 16/14 приміщень міжнародного бізнес-центру «Берегиня» від 18.09.2014 припиненим з 05.10.2015 провадження у справі № 910/1206/15 - припинене. Витребовано у Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04070, м. Київ, вулиця Ігорівська, будинок 12Б,В; ідентифікаційний код: 21602708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" (04070, м. Київ, вулиця Ігорівська, будинок 7,ЛІТ."А"; ідентифікаційний код 36282212) п'ять зовнішніх та п'ять внутрішніх блоків кондиціонерів SAMSUNG AQ09UGF, один зовнішній та один внутрішній блок кондиціонеру MITSUBISHI GF35VA, загальною вартістю 43 662 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04070, м. Київ, вулиця Ігорівська, будинок 12Б,В; ідентифікаційний код: 21602708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" (04070, м. Київ, вулиця Ігорівська, будинок 7,ЛІТ."А"; ідентифікаційний код 36282212).

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста києва від 30.03.2016р. в даній справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт - Нерудпром" боргу в сумі 40 345, 69 грн. і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в цій частині, стягнути з Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII) відповідно до п.4: Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З урахуванням зазначених приписів закону, - відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 4547,40 грн., з яких 1515,80 - немайнова вимога (1378х1.5/100х110/100) та дві майнові вимоги у розмірі 3031, 60 грн. (2756, 00х1.5/100х110/100).

З доданого до апеляційної скарги позивачем платіжного доручення №12221 від 14.04.2016р. у розмірі 1515, 80грн. про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт - Нерудпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016р. у справі №910/1206/16 повернути.

2. Матеріали справи №910/1206/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Шапран

Л.М. Ропій