Court ruling № 57730908, 16.05.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №910/15500/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2016р.

у справі № 910/15500/15 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінком - Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста києва від 12.04.2016р. у справі № 910/15500/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінком - Україна" про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015р. у справі № 910/15500/15 задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінком - Україна" 574 493, 84 грн. вартості відсутнього майна, а саме: крейда в кількості 25,4 тон; Хiмреагент CALCIUM CARBONATE FINE-1 BAG в кількості 5 тон; Хiмреагент CALCIUM CARBONATE MEDIUM-1 BAG в кількості 22 тони; Хiмреагент CALCIUM CARBONATE COARSE-1 BAG в кількості 23 тони; Глинопорошок для промивальних рідин, згідно ТУ 14,2-00293941-007-2010, марки ПБА-18 Normal виробництва ПАТ "Дашуківські бетоніти" пакована в Біг-Бег в кількості 14,18 тон.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста києва від 12.04.2016 у справі і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1378 грн.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" не додано доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, а в апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обгрунтовуючи клопотання, скаржник зазначає про те, що постановою про арешт коштів боржника від 16.02.2016 ВП № 50012492 на усі рахунки відповідача накладений арешт.

Судова колегія відхиляє зазначене клопотання, оскільки надана копія постанови не свідчить про те, що на усі рахунки відповіда накладено арешт, а отже і про неможливість сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відстрочку від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на ухвалу Господарського суду міста києва від 12.04.2016р. у справі № 910/15500/15 повернути.

3. Матеріали справи №910/15500/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло