ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"16" травня 2016 р.
№ 916/1228/16
Суддя Д’яченко Т.Г., розглянувши матеріали від 12.05.2016р. вх. № 1318/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство 15107”
До відповідача: Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
Про: внесення змін до договорів
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство 15107” звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. №1318/16), у якій просить суд зобов’язати Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію привести Договори №19 від 04.12.2013р., №21 від 27.10.2014р., №22 від 27.10.2014р., №23 від 27.10.2014р. та №114/12 від 23.08.2012р. про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування у відповідність до вимог діючого законодавства шляхом підписання додаткових угод до них.
Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати судового збору визначається Законом України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.
Згідно положень ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру встановлено у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 р. складав 1378 грн.
При цьому, згідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. за № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство 15107” має п’ять вимог немайнового характеру, у зв’язку з чим сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання такої позовної заяви становить 6890 грн., із розрахунку 5 (немайнових вимог) х 1378 грн.(розмір мінімальної заробітної плати).
Додані позивачем до позовної заяви квитанція №0.0.549744253.1 від 12.05.2016р. та квитанція №0.0.549741353.1 від 12.05.2016р. свідчать про сплату судового збору в державний бюджет України в загальному розмірі 2175 грн., тобто, сума судового збору сплачена позивачем не у встановленому діючим законодавством розмірі.
Відсутність у матеріалах позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст.63 ГПК України.
З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство 15107” (від 12.05.2016р. вх.№ 1318/16) – повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 48 аркушах та конверт.
Суддя Т.Г. Д'яченко
The court decision No. 57730887, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1228/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: