ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.05.2016 Справа № 920/422/16
за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,
до відповідачаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комресурс, м. Суми,
про стягнення 30897 грн. 90 коп.,
Суддя Жерьобкіна Є.А.
Представники:
Від позивача не зявився;
Від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради - ОСОБА_2 (довіреність № 08.01.-27/2 від 11.05.2016);
Від відповідача не зявився;
Прокурор Васянович М.В. (посвідчення № 035854 від 30.09.2015);
При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,
Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 30897 грн. 90 коп., в тому числі 26 154 грн. 41 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0546 від 20.11.2012, 4743 грн. 49 коп. пені.
Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подав заяву № 2/16 від 12.05.2016, в якій просить суд замінити позивача по справі з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на правонаступника Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, а також уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 26 154 грн. 41 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0546 від 20.11.2012, 3550 грн. 72 коп. пені.
Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подав письмове пояснення № 43/16 від 29.04.2016, в якому уточнює розрахунок пені.
Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.
Відповідач подав клопотання (вх. № 4652 від 13.05.2015), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
У звязку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти і призначити на 2 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.
2.Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.
3.Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Є.А. Жерьобкіна
The court decision No. 57730658, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 920/422/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: