ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
12.05.2016Справа № 910/5161/15-г
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»простягнення 36840,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивачаГайдамащук О.В. - представник від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» страхового відшкодування у розмірі 36840,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі №910/5161/15-г провадження у справі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суми страхового відшкодування в розмірі 19114,39 грн припинено; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі №910/5161/15-г залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 скасовано, а справу №910/5161/15-г передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №910/5161/15-г до провадження та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 розгляд справи було відкладено на 12.05.2016.
В судове засідання, призначене на 12.05.2016, представник позивача з'явився, позов підтримав.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.
Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/5161/15-г.
2. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/5161/15-г на 15 днів.
3. Відкласти розгляд справи на 26.05.16 о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).
4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
5. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 25.05.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 57730624, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/5161/15-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: