ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"16" травня 2016 р.Справа № 916/953/14
За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Відрада (65005, м.Одеса, вул. Дальницька, буд. 39; код ЄДРПОУ 30334268)
про визнання банкрутом
Суддя господарського суду
Одеської області ОСОБА_1
Представники сторін та учасники:
від кредитора: ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - ОСОБА_2 за довіреністю № 3594/9/15-52-10-18 від 18.11.2015р.;
ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_3
СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом
Судом розглядається звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 за підсумками проведення ліквідаційної процедури ТОВ „Відрада, ліквідаційний баланс банкрута та клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму в розмірі 58 147, 11 грн., що нараховані у звязку виконанням повноважень ліквідатора ТОВ „Відрада за період з 19.06.2015р. по 10.05.2016р.; стягнення з ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 основної грошової винагороди та понесених витрат в розмірі 58 147, 11 грн., що нараховані у звязку з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ „Відрада за період з 19.06.2015р. по 10.05.2016р.; видачу наказу про стягнення з ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 основної грошової винагороди та понесених витрат в розмірі 58 147, 11 грн., що нараховані у звязку з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ „Відрада за період з 19.06.2015р. по 10.05.2016р.
Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.
Керуючись ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на "15" червня 2016 р. о 12:00
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).
2.Зобовязати надати:
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області: відповідь на клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної винагороди та відшкодування понесених витрат на загальну суму в розмірі 58 147, 11 грн., що нараховані у звязку виконанням повноважень ліквідатора ТОВ „Відрада за період з 19.06.2015р. по 10.05.2016р.; стягнення з ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 основної грошової винагороди та понесених витрат в розмірі 58 147, 11 грн., що нараховані у звязку з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ „Відрада за період з 19.06.2015р. по 10.05.2016р.
Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 13.06.2016р.
Явку представника кредитора та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.
Копію ухвали надіслати до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17).
Суддя Л.І. Грабован
The court decision No. 57730529, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/953/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: