Court ruling № 57730199, 16.05.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/29638/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА-ГРУПП" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЛОГІСТІК" про стягнення 165 893, 18 грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТВА-ГРУПП" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЛОГІСТІК" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 165 893, 18 грн.

Позовні вимоги мотивовано несплатою відповідачем заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2015 № 70/04-19-15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2015.

У судовому засіданні 14.12.2015 судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.01.2016. Явку директора товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЛОГІСТІК" Тімочка Д.А. в судове засідання визнано обов'язковою.

12.01.2016 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання мотивовано тим, що директор товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЛОГІСТІК" Тімочко Д.А. не укладав та не підписував договір та акт здачі-приймання приміщення на підставі яких позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість.

У судовому засіданні 12.01.2016 судом оголошено перерву до 13.01.2016, явку директора товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЛОГІСТІК" Тімочка Д.А. у судове засідання визнано обов'язковою та зобов'язано сторін надати додаткові документи.

У судове засідання, призначене на 13.01.2016 представники сторін з'явилися, подали до суду документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та надали пояснення по суті спору.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЛОГІСТІК" Тімочко Д.А. у судове засідання 13.01.2016 повторно не з'явився, однак представник відповідача подав до суду пояснення, в яких зазначив, що директор підприємства відповідача знаходиться на лікарняному та просив суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 22.01.2016.

У судове засідання 22.01.2016 представники сторін з'явилися та надали пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 22.01.2016 суд відібрав у директора товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЛОГІСТІК" експериментальні зразки підписів та дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/29638/15 та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2016 зупинено провадження у справі та призначено судову почеркознавчу експертизу.

27.04.2016 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/29638/15 та висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 14.04.2016 № 2417/2418/16-32.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз закінчено експертне дослідження, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі № 910/29638/15.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У процесі підготовки справи до розгляду суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Біміс» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОЖЕНКО, будинок 86, ЛІТ.Д').

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 910/29638/15.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.2016 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 18 (корпус Б).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Біміс» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОЖЕНКО, будинок 86, ЛІТ.Д'). Зобов'язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду. Зобов'язати третю особу надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

4. Зобов'язати сторін надати суду письмову позицію по суті висновку, наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

5. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва завчасно до початку судового засідання.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань