ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.16р. Справа № 904/1479/16
За позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон", с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ
про стягнення 625 260, 00 грн.
Суддя Воронько В.Д.
СУТЬ СПОРУ:
Мале приватне підприємство фірми "Ерідон" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення збитків за недостачу вантажу у сумі 625260,00 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № АІ-00018, укладеного між сторонами 12.01.2015.
24.03.2016 відповідачем надано відзив, у якому він проти позову заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні.
31.03.2016 позивач надав заперечення на відзив, у яких не погодився з доводами відповідача та наполіг на задоволенні позову.
В свою чергу 31.03.2016 та 07.04.2016 відповідач подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що, на його думку, позивачем не доведено належним чином вину перевізника у втраті вантажу, як і наявності самої втрати.
Крім того, 19.04.2016 відповідач подав до суду заяву, у якій заявив, що будь-які висновки експертизи про пошкодження запірно-пломбувальних пристроїв не можуть бути об'єктивними, оскільки для проведення експертизи останні знімалися працівниками міліції шляхом розриву тросу ломом, що у будь-якому випадку призводить до їх механічного пошкодження.
На підстав ст. 77 ГПК України у судових засіданнях було оголошено перерви: з 24.03.2016 до 31.03.2016; з 31.03.2016 до 07.04.2016; з 07.04.2016 до 21.04.2016 та з 21.04.2016 до 10.05.2016.
Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 № 330, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/1479/16 у звязку з тим, що суддя Васильєв О.Ю. знаходиться на лікарняному. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця заява передана на розгляд судді Воронько В.Д.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №904/1479/16 до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.16р. об 11:00год (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (вул. Куйбишева), 1а).
3. До засідання подати:
- позивачу:
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;
при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;
інші докази (за наявності);
- відповідачу:
інші докази (за наявності);
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 57730115, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/1479/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: