ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17.05.2016р. Справа №905/1202/16
за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», ЄДРПОУ 32402870, м.Київ в
особі ОСОБА_1 філії, м.Димитров
до відповідача ОСОБА_1 торгово-промислової палати, ЄДРПОУ 02944679, м.Краматорськ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Державне підприємство «Енергоринок», ЄДРПОУ 21515381, м.Київ
про визнання дій щодо відмови у видачі сертифікату неправомірними, зобовязання видати сертифікат
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2-по дов.
від відповідача: не зявився
від третьої особи: ОСОБА_3-по дов., ОСОБА_4-по дов.
В судовому засіданні брали участь:
ВИРІШИВ:
Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Київ в особі ОСОБА_1 філії, м.Димитров до ОСОБА_1 торгово-промислової палати, м.Краматорськ, про:
- визнання дій ОСОБА_1 торгово-промислової палати, м.Краматорськ щодо відмови у видачі сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за договірними зобовязаннями неправомірними;
- зобовязання ОСОБА_1 торгово-промислову палату, м.Краматорськ видати позивачу сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за договірними зобовязаннями згідно договору №3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008р.
В судовому засіданні 17.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 57729923, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1202/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: