ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.16р. Справа № 904/3483/16
За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у розмірі 49000,00 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" на свою користь суму майнової шкоди у розмірі 49000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №3045/14-Т/ЗП14 від 19.12.2014 року, укладеному між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ОСОБА_1, застраховані майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), повязані з володінням користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1. 24.08.2015 року стався страховий випадок, внаслідок якого згідно страхового акту №3045/14-Т/ЗП1-2 на виплачено страхове відшкодування на загальну у сумі 69 455,15 грн. Оскільки страхова подія, внаслідок якої було здійснено страхову виплату, виникла з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої, як зазначає позивач, застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Дім страхування" згідно полісу серії АІ/0198980, відповідно до якого ліміт передбачений 50 000,00 грн. та розмір франшизи за яким становить 1000,00 грн., позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресної вимоги, в межах ліміту відповідальності та за вирахуванням наведеної суми франшизи, у розмірі 49 000,00 грн.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 01.06.2016 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- страховий поліс;
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (за наявності);
- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.
Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 57729642, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/3483/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: