Court ruling № 57729621, 16.05.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/1801/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів", в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача надати позивачу засвідчені копії витягів з книги протоколів загальних зборів учасників за 2012, 2013, 2014, 2015; для ознайомлення річні баланси за 2012, 2013, 2014, 2015; звіти відповідача за 2013, 2014, 2015 та їх засвідчені копії;

- зобов'язати відповідача у 10 денний термін забезпечити призначення аудиторської перевірки річної звітності за 2014, 2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2016.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 05.04.2016 на 12.05.2016.

12.05.2016 у судове засідання з'явився представники сторін. Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог. Представник відповідача надав пояснення по справі. Представники сторін оголосили клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 01.06.2016.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали, було допущено описку у вступній частині даної ухвали, а саме зазначено, що представники сторін у судове засідання не з'явилися, в той час як насправді в судовому засіданні був присутній представник позивача - ОСОБА_2 дов. № 5 від 11.01.2016 та представник відповідача - Гензій Р.П. дов. б/№ від 20.05.2016, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.05.2016.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 та зазначити, що в судовому засіданні присутній представник від позивача: ОСОБА_2 дов. № 5 від 11.01.2016, від відповідача - Гензій Р.П. дов. б/№ від 20.05.2016.

Суддя Я.С. Золотарьова