ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Київ К/800/13179/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Клеодора-М” до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -
ВСТАНОВИВ :
Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.
Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,
УХВАЛИВ:
Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Клеодора-М” до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови - закінчити.
Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 2 червня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 57729371, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 803/1819/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: