ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Київ К/800/52492/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013
у справі №823/1448/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський хімічний завод “Синтез”
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.10.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013.
Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Попередній розгляд справи призначити на 16.05.2016 о 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Пилипчук
The court decision No. 57729336, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 823/1448/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: