Court ruling № 57728921, 16.05.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/1777/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху для усунення недоліків скарги - подання документа про сплату судового збору. При цьому, позивачеві надавався строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року, який в подальшому ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року та від 11 квітня 2016 року продовжувався й в останнє - до 01 травня 2016 року.

Копії ухвал відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримані позивачем 15 квітня 2016 року.

У встановлений судом строк позивач недоліки касаційної скарги не усунув, надіславши на адресу суду заяву, в якій (як і в самій касаційні скарзі) зазначив, що має бути звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі з огляду на приписи ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", проте, таким посиланням позивача вже було надано оцінку в ухвалі від 18 січня 2016 року та зазначено про неможливість поширення на нього положень цієї норми законодавства, оскільки предметом позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльності Національного банку України щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 від 26 серпня 2015 року та зобов'язання Національного банку України надати таку інформацію.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник