УХВАЛА
17 травня 2016 р.Справа № 820/658/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/658/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:
- належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2;
- оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 2 666 грн. 14 коп.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали від 18.04.2016 про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 21 квітня 2016 року, отже строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 04 квітня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Оскільки протягом установленого судом строку Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/658/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги повернути відповідачу.
Роз'яснити апелянту, що згідно із положеннями ч. 3 ст. 189 та ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.
The court decision No. 57728699, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/658/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: