Справа № 820/782/16Суддя-доповідач Бенедик А.П.УХВАЛА
16 травня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року по справі за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р. по справі №820/782/16
за позовом ОСОБА_2
до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року по справі №820/782/16 апеляційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р. по справі №820/782/16 за позовом ОСОБА_2 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м.Харкова Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вул. Бекетова, 1, м.Харків,61007, код ЄДРПОУ 39859908) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.
Під час виготовлення вказаного рішення судом було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення допущеної в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року по справі за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р. по справі №820/782/16 за позовом ОСОБА_2 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення в порядку письмового провадження на 17.05.16р. о 11:15 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бенедик А.П.
The court decision No. 57728695, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/782/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: