Court ruling № 57728551, 11.05.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р.Справа № 820/12007/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

при секретарі судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні можливість виправлення описки в додатковій постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. по справі № 820/12007/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016р. апеляційну скаргу Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. по справі № 820/12007/15 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.11.2015р. - відмовлено.

13.04.2016р. додатковою постановою розподілено судові витрати за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Проте, при виготовленні зазначеної додаткової постанови допущено описку, а саме: в тексті зазначено стягнення з позивача замість вірного - за рахунок бюджетних асигнувань.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів зазначає, що зазначена описка, допущена при виготовлені додаткової постанови є технічною помилкою і тому підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, виключивши з передостаннього абзацу мотивувальної частини тексту додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016р. слова "з позивача" та викласти їх в наступній редакції: Таким чином, враховуючи вищенаведені положення, вирішуючи питання про судові витрати, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, сплаченої Лозівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області 15.03.2016 року відповідно до квітанції № 92 у розмірі 1 339,80 грн. (а.с. 93) за рахунок бюджетних асигнувань.

Також внести зміни до резолютивної частини додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016р., а саме: виключити перший абзац резолютивної частини додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016р. та викласти його в наступній редакції:

Судовий збір, сплачений Лозівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області в розмірі 1 339,80 грн. (одна тисяча триста тридцять дев'ять) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. по справі № 820/12007/15 підлягає поверненню суб'єкту владних повноважень - Лозівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправитиописку в додатковій постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. по справі № 820/12007/15 за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Лозівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , Головне управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - .

У передостанньому абзаці мотивувальної частини додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016р. слова "з позивача" виключити та викласти в наступній редакції: "Таким чином, враховуючи вищенаведені положення, вирішуючи питання про судові витрати, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, сплаченої Лозівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області 15.03.2016 року відповідно до квітанції № 92 у розмірі 1 339,80 грн. (а.с. 93) за рахунок бюджетних асигнувань.

Виключити перший абзац резолютивної частини додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016р. та викласти його в наступній редакції:

Судовий збір, сплачений Лозівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області в розмірі 1 339,80 грн. (одна тисяча триста тридцять дев'ять) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. по справі № 820/12007/15 підлягає поверненню суб'єкту владних повноважень - Лозівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2016 р.