Court ruling № 57728496, 11.05.2016, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 569/2461/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання, Витрикузі В.П. ,

прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "03" березня 2016 р. у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах дитини сироти ОСОБА_4 до Вищого професійного училища №1 м. Рівне Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах дитини сироти ОСОБА_4 звернувся з позовом до Вищого професійного училища № 1 у м.Рівне третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2016 року позовну заяву Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_4 до Вищого професійного училища № 1 у м.Рівне третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу, повернуто позивачу через його представника для звернення до адміністративного суду за підсудністю - до Рівненського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_4, суд першої інстанції покликався на те, що предмет спору, який виник між студентом та адміністрацією навчального закладу не охоплюється положеннями ст. 18 КАС України, що дає право звертатись з подібним позовом до Рівненського міського суду як адміністративного.

Проте, колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Частиною другою ст.18 КАС України, щодо предметної підсудності, встановлено, що Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною третьою цієї статті також встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що предмет спору, який виник між студентом та адміністрацією навчального закладу не охоплюється положеннями ст. 18 КАС України.

Однак, судом не враховано, що згідно ч. 5 ст. 18 КАС України, у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Враховуючи положення наведеної норми, колегія суддів приходить до висновку, що даний спід підсудний саме місцевому суду.

Крім того, виходячи з приписів частини другої статті 19 КАС України, територіальна підсудність таких справ визначається за вибором позивача.

Отже, залежно від вибору позивача розгляд таких справ належить до повноважень загальних судів як адміністративних судів за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, а відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "03" березня 2016 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу : Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах дитини сироти вул.Гарна,29,м.Рівне,33001

3- ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

4- відповідачу: Вище професійне училище №1 м.Рівне Рівненської обласної державної адміністрації вул.С.Бандери,69,м.Рівне,33000

5 - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,7-а,м.Рівне,33000

6 - Прокуратура Житомирської області вул. 1 травня, 11, м. Житомир