Court ruling № 57728267, 11.05.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

11 травня 2016 р.Справа № 876/954/16Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Позивач по справі подала до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у цій адміністративній справі № 876/954/16 до вирішення Конституційним Судом України справи щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», а саме пункту 1 розділу 1, пунктів 1-5 пункту 2 розділу 1, пунктів 3-17 розділу 1, пункту 2 розділу 3 «Прикінцевого положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши підстави і доводи заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що частиною 2 статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що наявність на розгляді у Конституційному Суді України справи щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» не перешкоджає розгляду судом апеляційної інстанції цієї адміністративної справи № 876/954/16, а тому не є тією обставиною, яка б зумовлювала необхідність для зупинення провадження у розглядуваній справі.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 156, 195, 196, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала окремо касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.05.2016 року.