Court ruling № 57728021, 16.05.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16990/15 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод" до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пода Світлани Петрівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука Віталія Анатолійовича, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Гребінківський машинобудівний завод" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пода Світлани Петрівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука Віталія Анатолійовича, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та призначити судове засідання по даній справі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як убачається із апеляційної скарги, апелянт просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та призначити судове засідання, проте в апеляційній скарзі не зазначає вимоги щодо постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року.

Таким чином, Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві не було виконано вимоги вищевказаної статті, а тому апелянт має вказати, які вимоги він висуває до суду апеляційної інстанції.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року залишити без руху.

Надати Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві строк для усунення недоліків до 30 травня 2016 року.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.