Court ruling № 57727974, 16.05.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/634/15

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, громадянки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС У країни.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 30 денний строк для усунення її недоліків.

На виконання наведеної ухвали ОСОБА_1 12.05.2016 року на адресу суду надіслав заяву, в якій просить поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою та звільнити його від сплати судового збору. Дана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану ухвалу лише 12.04.2016 року, а також прикладає довідку з Управління пенсійного фонду України, згідно якої він отримує пенсію за віком.

Проаналізувавши норми Закону України «Про судовий збір» та дослідивши наявні матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не підпадає під перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подавались заперечення на апеляційну скаргу 3-го позивача на ухвалу від 21.01.2015 року про відмову у відкритті провадження в даній справі та клопотання про подовження строку подання цих заперечень, в якій сам ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року він отримав рекомендованою поштою 26.05.2015 року та додає до них копію поштового конверту рекомендованого поштового відправлення, в якому надійшла зазначена ухвала та роздруківку офіційного сайту Укрпошти стосовно цього поштового відправлення (Том 1, а. с. 166-169).

З огляду на зазначене, підстав для поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження немає.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 189 КАС України, слід відмовити, оскільки вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, громадянки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.С. Міщук