КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3456/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до
апеляційного розгляду
"20" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "18" січня 2016 р. позов задоволено.
На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року зазначену скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення її недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору.
У межах установленого судом строку відповідачем не надано документ про сплату судового збору. Натомість, подано клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, мотивоване відсутністю бюджетного фінансування державної установи в частині видатків на їх сплату.
Ураховуючи, що апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році задовольнити.
Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році про визнання протиправним та скасування рішення.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 травня 2016 р. о 11:55.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 12 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глущенко Я.Б.
The court decision No. 57727757, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 810/3456/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: