Court ruling № 57727713, 16.05.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/5658/15

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свен Центр» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року позов задоволено. На зазначену постанову суду відповідачем 31 березня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року.

До апеляційної скарги відповідач додає клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як зазначає відповідач в клопотанні, Законом України «Про Державний бюджет України» на 2015 рік не передбачалось виділення для державних органів, а саме для ГУ ДФС у Київській області обов'язкової сплати судового збору, та кошторис на 2016 рік також не передбачає таких витрат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідачу відмовлено та роз'яснено причини відмови.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вказаної вище ухвали суду 04 травня 2016 року.

На виконання вимог ухвали суду від відповідача 12 травня 2016 року надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з тих підстав, що апелянту вже було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, таким чином, ухвала суду від 29 квітня 2016 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свен Центр» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.