Court ruling № 57727672, 12.05.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
12.05.2016
Case No.
2а-12928/12/2670
Document №
57727672
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12928/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_2 про відтермінування поновлення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва 25 січня 2016 року у справі за розглядом заяви про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі № 2а-12928/12/2670 у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Український міжнародний комерційний центр (колективне підприємство) (далі - УМКЦ) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ДПС України (далі - ДПІ у Шевченківському районі ДПС України), за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2007 № 0007922312/0 та № 0007912312/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

15.01.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описок у описовій частині постанови від 03.12.2015, а саме: замість номеру статті « 11» Закону України «Про державну податкову службу в Україні» просить зазначити « 11'»; замість «відносно неіснуючого Колективного підприємства «Український міжнародний комерційний центр» в порушення ст. 90 ЦК України» просить зазначити «відносно неіснуючого Колективного підприємства «Міжнародний комерційний центр» в порушення ст. 90 ЦК України»; замість «…від 05.10.2007 № 4013/23-12/03051451…» просить зазначити «…від 05.10.2007 № 4013/23-12/03053451…».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 року заяву Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) від 15.01.2016 про виправлення описок описової частини постанови у справі № 2а-12928/12/2670 від 03.12.2015 задоволено частково.

Виправлено описку, допущену в абз. 5 арк. 1, абз. 4 та 8 арк. 2 описової частини постанови у справі № 2а-12928/12/2670 від 03.12.2015: замість «…від 05.10.2007 № 4013/23-12/03051451…» слід читати «…від 05.10.2007 № 4013/23-12/03053451…».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити для продовження розгляду.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду, 31 березня 2016 року, ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи за розглядом її апеляційної скарги.

Своє клопотання мотивувує тим, що перебуває на лікарняному, а інший представник знаходиться до 05.04.2016 року за межами України. У зв'язку з чим не може представляти та захищати інтереси апелянта в судовому процесі 31.03.2016 року.

А також, звертає увагу на ч. 1 ст. 16 КАС України закріплено право кожного користуватись правовою допомогою при вирішенні справи у адміністративному порядку і не може бути обмежено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено та зупинено апеляційне провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва 25 січня 2016 року у справі за розглядом заяви про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі № 2а-12928/12/2670 у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень, до 12 травня 2016 року до 14:30 год.

12 травня 2015 року, у судовому засіданні, ОСОБА_2 заперечено щодо поновлення провадження у даній справі та заявлено клопотання про відтермінування поновлення провадження до 26 травня 2016 року.

Зазначене вище клопотання вмотивовано станом здоров'я та тим, що заявник перебуває на лікарняному, та зобов'язалась надати для підтвердження лікарняний до суду після його закриття.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що розгляд апеляційних скарг Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 03 грудня 2015 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва 25 січня 2016 року у справі за розглядом заяви про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі № 2а-12928/12/2670 у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень перебуває в одному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду.

Таким чином, колегія суддів вважає за потрібне поновлення провадження у даній справі, відтермінувати до 26 травня 2016 року до 15:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про відтермінування поновлення провадження у справі - задоволити.

Поновлення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 Члена Правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва 25 січня 2016 року у справі за розглядом заяви про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі № 2а-12928/12/2670 у справі за адміністративним позовом Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень, відтермінувати до 26 травня 2016 року до 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено - 12 травня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57727672 ?

Документ № 57727672 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57727672 ?

Дата ухвалення - 12.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57727672 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57727672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57727672, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 57727672, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 57727672 refers to case No. 2а-12928/12/2670

This decision relates to case No. 2а-12928/12/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57727671
Next document : 57727673