Court ruling № 57727576, 13.05.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3477/13-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників подала апеляційну скаргу на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року. Вказаною ухвалою було вирішено призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників на ухвалу суду від 30 березня 2016 року в частині призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників на ухвалу суду від 30 березня 2016 року в частині зупинення провадження оформлена з порушенням п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України. Вказана норма права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати ухвалу суду від 01 квітня 2016 року в цілому, однак наводить обґрунтування лише вимоги про скасування судового рішення в частині призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи. З яких підстав відповідач вважає законною ухвалу суду від 01 квітня 2016 року у частині зупинення провадження у справі в апеляційній скарзі не зазначено.

Також апеляційна скарга Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для оскарження ухвал суду.

Згідно вказаної норми права за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою відповідач зобов’язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Встановити Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби – Центральному офісу з обслуговування великих платників строк до 30 травня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов