КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4722/15 Суддя-доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Групп» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.
Вказане судове рішення отримано відповідачем 26.04.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
04 травня 2016 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016, відповідачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
В своєму клопотанні ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на те, що є що є бюджетною установою, фінансується з Державного бюджету України, та кошторисом якої на 2016 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.
Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015 № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.
Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18.04.2016, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Групп» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.О. Шостак
The court decision No. 57727527, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 810/4722/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: