Court ruling № 57727520, 17.05.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/219/15 Головуючий у І інстанції: Каліновська А.В.

Суддя доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за заявою Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління ДФС у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року заяву Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління ДФС у Черкаській області про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі №823/219/15 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачами подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів суперечливості нормам матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року за нововиявленими обставинами та скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року в частині стягнення з Головного управління Міндоходів у Черкаській області 7683,66 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи по суті судді Мацедонська В.Е., Лічевецький І.О. звернулись з заявами про самовідвід. Заяви мотивовані тим, що вони брали участь у розгляді апеляційних скарг Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області та ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, що була постановлена у даній справі

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.5 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи, що судді Мацедонська В.Е., Лічевецький І.О. брали участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції (ухвала від 28 квітня 2015 року), постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року прийнята за результатами розгляду заяви Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління ДФС у Черкаській області про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року за нововиявленими обставинами, тому колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду суддями Мацедонською В.Е., Лічевецьким І.О. даної справи, у зв'язку з чим заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 31, 32 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід суддів Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за заявою Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління ДФС у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншій колегії суддів в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді А.Ю.Кучма

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя

Судді: