Court ruling № 57727361, 12.05.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/5442/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.

представника позивача Ткача І.О.

представника третьої особи Тесля М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" Агросоюз-РП" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" Агросоюз-РП" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ "Партнери" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ "Партнери", в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 27.08.2015 № 0000752200, № 0000772200.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, у якій апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального, що призвело до неправильного вирішення справи, просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання заявилися представники позивача та третьої особи, апеляційну скаргу позивача підтримали та просили її задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем на підставі акта перевірки ТОВ "Інвестиційна компанія" Агросоюз-РП". Висновки контролюючого органу про порушення платником податків вимог податкового законодавства обґрунтовані відсутністю реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами

У засіданні 12.05.2016 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність отримання від позивача додаткових доказів, яких у справі не вистачає на підтвердження обставин фактичного руху активів у процесі виконання господарських операцій між ТОВ "Інвестиційна компанія" Агросоюз-РП" та його контрагентами.

Представник позивача зазначив про можливість надання таких доказів, проте для цього потрібен певний час.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, зважаючи на необхідність отримання доказів, яких у матеріалах не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі, з метою повного всебічного та об'єктивного її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає необхідним надати представникові позивача час для надання доказів.

Враховуючи, що такі докази об'єктивно не можуть бути надані у межах строку, встановленого ст. 195-1 КАС України для розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, до моменту отримання цих доказів судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 156, 160, 167, 195-1 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Укрторгбудінвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Укрторгбудінвест» до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до отримання витребовуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у частині, яка перешкоджає подальшому розгляду справи, протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2016 року