Court ruling № 57726691, 16.05.2016, Chernihiv District Administrative Court

Approval Date
16.05.2016
Case No.
825/3211/15-а
Document №
57726691
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/3211/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Скугоревої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Малого приватного підприємства «Глорія» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 414,12 грн. при поданні позову до Корюківськї ОДПІ Головного управління ДФС в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи заяву тим, що до початку слухання справи позивач змінив предмет позовної заяви з вимоги майнового характеру на вимогу немайнового. Враховуючи наведене, позивач просить повернути суму судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Мале приватне підприємство «Глорія» 31.08.2015 (згідно штемпеля на конверті) звернулося до суду з адміністративним позовом до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000222203, № 0000232203 від 24.02.2014 та рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 № 000007/25-10-22/21396373.

В судовому засіданні (22.03.2016), до початку слухання справи по суті, представник позивача подав клопотання про зміну позовних вимог (а.с. 43) та просив суд зобов'язати Корюківську об'єднану державну податкову інспекцію виключити та не відображати в картці особового рахунку малого приватного підприємства "Глорія" грошові зобов'язання, що встановлені податковими повідомленнями-рішеннями Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 24.02.2014 №№0000222203, 0000232203 форма "С" та рішенням Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 №000007/25-10-22/21396373.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 в задоволенні позовних вимог МПП «Глорія» було відмовлено.

Як свідчать матеріали, справи позивачем згідно квитанції № 182 від 23.02.2016 було сплачено 487,20 грн. судового збору за подачу первинного адміністративного позову про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на час подачі МПП «Глорія» адміністративного позову до суду (31.08.2015) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Ставка судового збору для МПП «Глорія» з врахуванням наведених норм становила 487,20 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру станом на 31.08.2015 становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08).

Таким чином, під час подачі позову до суду позивачем була сплачена сума судового збору за подання майнових вимог, а під час судового засідання позивачем змінено позовні вимоги на немайнові, отже під час подання адміністративного позову МПП «Глорія» було зайво перераховано до державного бюджету 414,12 грн. (487,20 грн.-73,08 грн. = 414,12 грн.)

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем зайво сплачено суму судового збору в розмірі 414,12 грн., відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суму переплати необхідно повернути МПП «Глорія».

Керуючись ч.3 ст. 89 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Заяву Малого приватного підприємства «Глорія» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства «Глорія» частину сплаченого судового збору, відповідно до квитанції від 23.02.2016 № 182 в розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 12 коп.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Кашпур

Часті запитання

Який тип судового документу № 57726691 ?

Документ № 57726691 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57726691 ?

Дата ухвалення - 16.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57726691 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57726691 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57726691, Chernihiv District Administrative Court

The court decision No. 57726691, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 57726691 refers to case No. 825/3211/15-а

This decision relates to case No. 825/3211/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57699785
Next document : 57726696