Court ruling № 57726523, 17.05.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення подання без руху

12-30 год.

17 травня 2016 р. Справа № 820/2702/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "ДОРТЕХБУД" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "ДОРТЕХБУД" (35477294) податковий борг у сумі 1767,71 грн., з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 та 183-3 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано без дотримання вимог, встановлених ч. 3 ст.183-3 КАС України.

Так, відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень, здійснюється на підставі подання таких органів. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При перевірці матеріалів подання суддею встановлено, що Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не надано доказ сплати судового збору за подачу до суду подання, в розмірі встановленому чинним законодавством.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, до даного подання при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі слід застосувати аналогію процесуального закону, оскільки КАС України не регламентовано дії суду у разі несплати судового збору заявником за подачу подання.

Також судом встановлено, що позивачем податкова вимога №9702-23 від 12.03.2016 року про сплату податкового боргу надіслана відповідачу 15.03.2016 року та 17.03.2016 була отримана уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

До суду позивач звернувся 17 травня 2016 року о 11:20 год. (на 63-й день), тобто після спливу 60- денного строку, що зумовив звернення до суду із поданням, а саме: з 15.03.2016 року по 31.03.2016 року - 16 днів, з 01.04.2016 року по 30.04.2016 року - 30 днів, з 01.05.2016 року по 17.05.2016 року - 17 днів , тобто 16+30+17 =63 дні – з дня направлення відповідачу податкової вимоги.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому відповідно до пункту 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

З урахуванням наведеного, подання не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 та ст. 183-3 КАС України, що є підставою для залишення подання без руху.

Встановити строк: до 12:30 год. 18.05.2016 року для усунення вказаних вище недоліків подання.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 183-3, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "ДОРТЕХБУД" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 12:30 год. 18.05.2016 року для усунення недоліків подання, а саме: заявнику необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі, за наступними реквізитами: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1" та докази пропущення строку звернення до суду з поданням.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 106 та ст. 183-3 КАС України відповідно до цієї ухвали до 12:30 год. 18.05.2016 року подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.