Court ruling № 57726495, 17.05.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Харків

17 травня 2016 р. Справа № 820/1135/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів: Полях Н.А., Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з врахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України від 07 грудня 2015 року про скасування акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 07 жовтня 2015 року № 60 складеного Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області;

- визнати протиправними дій Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з ініціювання та проведення позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі скарг ФОП ОСОБА_2 від 23.06.2015 та від 10.11.2015 року.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом та ухвалою суду від 22.03.2016 року призначено справу до слухання колегіальним складом суду.

Від позивача ОСОБА_1 12.05.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій - без розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника відповідачів по справі Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та третьої особи Головного територіального управління юстиції у Харківській області, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Мар'єнко Л.М.