Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
11.05.2016 р. № 820/1743/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо не здійснення обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні КВ № 12845/59418 від 05.06.2007 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з досягненням 45-річного віку.
Через канцелярію суду 11.05.2016 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з заявленим клопотанням про витребування судом документів.
Сторони в судове засідання призначене на 11.05.2016 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись звернулись до суду з заявами про розгляд клопотання в порядку письмового провадження за відсутності уповноважених представників.
Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши обставини, викладені у зазначеному клопотанні, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року витребувано з з ГУ ДМС України в Харківській області завірені належним чином копії заяви "Щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні" громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2016 року, заяви "Про обмін посвідки", зразок якої встановлено МВС, громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2016 року, рішення про видачу або відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні, громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняте за результатами розгляду заяви від 24.03.2016 року; витребувати з УДМС України в Київській області завірену належним чином копію відповіді на запит ГУ ДМС України в Харківській області за вих. № 04/1-5103 від 29.03.2016 щодо законності видачі гр. СРВ ОСОБА_1 посвідки на постійне проживання в Україні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/1743/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - до надання ГУ ДМС України в Харківській області та УДМС України в Київській області документів, витребуваних відповідно до ухвали від 11.05.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тітов О.М.
The court decision No. 57726409, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/1743/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: