ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Справа № 819/520/14-a
09 квітня 2014 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Хрущ В. Л.,
розглядаючи в порядку письмового провадження в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №035509 та №035510 від 26.02.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 09.04.2014 року, відповідач не з'явився, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі матеріалами.
Будь-яких заяв чи клопотань, із зазначенням причин неявки у судове засідання, на адресу суду від відповідача - не надходило.
При цьому, суд зазначає, що відповідач не виконав вимог ухвали суду від 26.03.2014 року, якою його як суб'єкта владних повноважень було зобов'язано надати суду: письмові заперечення (у разі невизнання адміністративного позову) із долученням відповідних документів та доказів, а також - належним чином завірені копії всіх документів які мали бути та були прийняті до уваги при прийнятті постанов, з приводу яких подано позов.
У відповідності до вимог частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Крім того, обов'язки по наданню у встановленому законом порядку відповідних документів, які витребовує суд для об'єктивного вирішення адміністративної справи при відкритті провадження у справі,- на відповідача, який у даній справі є суб'єктами владних повноважень, - покладені і пунктом 5 частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, як вже було зазначено вище, такого обов'язку - відповідач станом на час проведення судового засідання - не виконав, і жодних пояснень з приводу невиконання вимог ухвали суду - не надав, і причин неявки до суду його представника - не помідомив.
З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, однак, з урахуванням того, що у судове засідання не прибули усі учасники адміністративного процесу, - судове засідання проводилось у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 128, статті 150 КАС України, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення, - суд, з врахуванням наведених вище обставин, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для повторно виклику відповідача, із зобов'язанням його виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 11, 41, 79, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 24 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв., - в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.
2. Зобов'язати відповідача - Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області - виконати до судового засідання, призначеного на 24.04.2014 року на 11 год. 00 хв. вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 26.03.2014 року, та надати суду:
- у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, долучивши при цьому відповідні документи та докази на обґрунтування цих заперечень;
- належним чином завірені копії всіх документів які мали бути та були прийняті до уваги при прийнятті постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №035509 та №035510 від 26.02.2014 року, з приводу яких подано позов.
3. Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до вимог частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, та роз'яснити відповідачам, що у разі неприбуття відповідачів (уповноваженого представника) у вказане вище судове засідання без поважних причин та у разі неподання ними належних та допустимих доказів на обґрунтування своєї позиції з приводу заявленого позову, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідачів, - у відповідності до положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Також роз'яснити відповідачу, що у разі невиконання законних вимог суду, - суд вправі вирішувати питання про постановлення відносно осіб, які не виконують законні вимоги судових рішень, - окремої ухвали за порушення вимог закону.
4. Копію ухвали надіслати відповідачу - для виконання та повідомивши його таким чином про наступне судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.
Копія вірна:
Суддя Хрущ В. Л.
The court decision No. 57726383, Ternopil District Administrative Court was adopted on 09.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 819/520/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: