Court ruling № 57726199, 06.07.2012, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

(в порядку письмового провадження)

06 липня 2012 року Справа № 1170/2а-4567/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Хилько Л.І, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, треті особи: ВАТ «Спец екскавація», ПП Самофалов ОСОБА_2, про стягнення матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ВАТ «Спецекскавація», ПП Самофалов ОСОБА_2, про стягнення матеріального забезпечення в сумі 3188 грн. 79 коп..

Ухвалою суду від 03.11.2011 року відкрито провадження в даній адміністративній справі /а.с.1/.

В судовому засіданні 30.01.2012 р. відповідачем заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи трудового договору №490, зареєстрованого 26.04.2002 р. в Красноармійському центрі зайнятості, проведення якої доручити КФ Одеського НДІСЕ та клопотання про витребування оригіналу даного договору у Красноармійському ЦЗ /а.с.79, 80-81/.

Ухвалою суду від 24.04.2012 р. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі до отримання судом її результатів /а.с.112-113/.

20.06.2012 р. на адресу суду від КВ Одеського НДІСЕ надійшла інформація про неможливість надання висновку судового експерта №1759/02 від 11.06.2012 р. на 1-му арк., за матеріалами адміністративної справи №1170/2а-4567/11.

Ухвалою суду від 20.06.2012 р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2012 р. питання щодо поновлення провадження в справі.

Сторони в судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла заява про не заперечення щодо поновлення провадження в справі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Аналогічне клопотання надійшло і від третьої особи ОСОБА_3.

Розглянувши в порядку письмового провадження наявні в справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для того, що не поновлювати провадження в справі, беручи до уваги надану інформацію від КВ Одеського НДІСЕ про результати проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити її розгляд із стадії, на якій було зупинено провадження.

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 1170/2а-4567/11 за позовом Кіровоградського міськрайоного центру зайнятості до ОСОБА_1 , треті особи: ВАТ «Спецекскавація», ПП Самофалов ОСОБА_2, про стягнення матеріального забезпечення в сумі 3188 грн. 79 коп..

2.Призначити розгляд справи у письмовому провадженні на 06 липня 2012 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

3.Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4